YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/29317
KARAR NO : 2014/3626
KARAR TARİHİ : 17.02.2014
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 31/05/2011
NUMARASI : 2008/346-2011/350
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan V…Turizm Seyahat Yat. Lmt. Şti. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
1) Dava konusu taşınmazın bağımsız bölümlerini gösterir güncel tapu kayıtları ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden temin edildikten sonra, gerekçeli karar ve davacı idare vekilinin temyiz dilekçesi tebliğ edilmemiş dosyada tespit edilenler dışında malik olduğunun belirlenmesi halinde(13.06.2011 tarihli tapu sicil müdürlüğü yazısında adları geçen M.. A.., C. C., S.C., A.M.A.y S. T., N. C. ile varsa tespit edilecek ) yeni maliklerin ve,
Mahkemenin gerekçeli kararı ile davacı idarenin temyiz dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmeyen davalılardan Ö.. A.. Mirassçılarından Bedia Aral ve Zekiye Özol, F.. Ö.. ve S.. T..’nun adresleri, Tebligat Kanunu 10/2. maddesi, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 7. maddesi ve Tebligat Kanununun 28. maddesinde yazılı tapu, vergi ve nüfus kayıtları üzerinden, resmi ve özel müessese ile dairelerden ve ayrıca zabıta marifetiyle araştırılıp, tespit edilen adresine gerekçeli karar ile davacı idarenin ise temyiz dilekçesi tebliğe çıkartıldıktan, adreslerinin tespit edilememesi halinde ilânen tebligat yapıldıktan ve temyiz süresi de beklendikten,
2) Getirtilecek güncel tapu kaydına göre D blok 3 numaralı bağımsız bölümün S.. T..’na ait olduğu tespit edilirse, acele elkoyma dosyasında avukatı olduğu da gözetilerek, bu davalı için öncelikle Tebligat Kanunu 11. maddesi gereği vekiline tebligat çıkarılması, vekalet ilişkisinin sona ermiş olması halinde kendisine tebligat yapıldıktan,
3) Davalılardan A.. P..’ın son vasisinin atanmasına ilişkin vesayet kararı Kadıköy(İstanbul Anadolu) 2. Sulh Hukuk Mahkemesinden istenilerek vasisinin Av. A.İ. E. olmaması halinde yeni vasiye gerekçeli karar ile davacı idarenin temyiz dilekçesi tebliğe çıkartıldıktan ve temyiz süresi de beklendikten,
4) Değerlendirme tarihi olan 2008 yılında, dava konusu taşınmazın, Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas olan m2 değeri, ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesinden araştırıldıktan,
5) Bilirkişi kurulunca incelenen ve değer biçmeye esas alınan Maltepe, Gülsuyu Mahallesi,1795 ada82 parsel sayılı taşınmazın, bilirkişi raporlarında belirtilen tarihteki satışına ilişkin alıcı, satıcı, satış tarihi, satış bedeli ve yüzölçümünü gösterir şekilde tapu kaydı Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtildikten,
6) Hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal kabul edilen taşınmazın bilirkişilerce değerlendirmeye esas alınan satış tarihi itibariyle fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parselleri mi, yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parselleri mi oldukları ilgili Belediye İmar Müdürlüğü ile Tapu Sicil Müdürlüğünden ayrı ayrı sorulduktan,
Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine İKİNCİ KEZ GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.