YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/11910
KARAR NO : 2014/20430
KARAR TARİHİ : 10.09.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19. maddesine uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare vekili ile davalı Hazine yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. – K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19.maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, Davacı idare vekili ve davalılardan Maliye hazinesi tarafından temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar yasa hükümlerine uygundur.
Davacı idare, tapuda kayıtlı olmayan dava konusu taşınmaz malın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16.maddesinde sayılan kamu mallarından olmadığını tespit etmiş, taşınmazı zilyetlikle iktisap iddiasında bulunan davalının zilyetliğine mahkemece gazete ile yapılan ilan tarihinden itibaren 30 gün içinde davalı … tarafından itiraz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre, üzerindeki yapıya resmi birim fiyatları esas alınarak, yıpranma payı düşülmek suretiyle, taşınmaz mala bahçe niteliği vermeyen ağaçlara maktuen, dava tarihi itibariyle değer biçilmesi doğru olduğu gibi, tespit edilen bedelin dava konusu taşınmazın mülkiyeti ihtilaflı olduğundan 2942 sayılı Kanunun 19/7. maddesi uyarınca ileride belirlenecek hak sahibine ödenmek üzere bankaya 3’er ay vadeli hesaba yatırılmasına, dava konusu taşınmazın tapuya tescili ve Kadastro Kanununun 16/ C maddesi uyarınca terkini için de Tapu Sicil Müdürlüğü’ne müzekkere yazılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davacı idare vekili ve davalı Hazinenin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı … harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irat kaydedilmesine, 10.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.