YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/14862
KARAR NO : 2014/22694
KARAR TARİHİ : 30.09.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 25.02.2014 gün ve 2013/30418 Esas – 2014/4737 Karar sayılı ilama karşı taraf vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre taraf vekillerinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK.’nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm ve Anayasa Mahkemesi’nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru sayılı kararı da göz önüne alınarak, dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından, tespit edilen bedele dört aylık sürenin bitimi tarihinden itibaren ilk kararla ödenen kamulaştırma bedeline ilk karar tarihine, bozmadan sonra artan bedele son karar tarihine kadar faiz yürütülmesi gerekirken, daha sonraki tarihten ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde faiz işletildiği anlaşıldığından,
Taraf vekillerinin karar düzeltme taleplerinin kabulüne, Dairemizin 25.02.2014 gün ve 2013/30418 – 2014/4737 sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraf vekillerinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir.Ancak;
Tespit edilen bedele dört aylık sürenin bitimi tarihinden itibaren, ilk kararla ödenen kamulaştırma bedeline ilk karar tarihine, bozmadan sonra artan bedele son karar tarihine kadar faiz işletilmesi gerekirken, infazda tereddüt oluşturacak şekilde faiz hükmü kurulması,
Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından faize ilişkin bölümün çıkartılmasına, yerine (bedelin) kelimesinden sonra gelmek üzere (ilk kararla ödenen 604.221,30 –TL’sine 05.03.2009 tarihinden ilk karar tarihi olan 23.09.2010 tarihine, bozmadan sonra artan 6.025,70 TL’sine 05.03.2009 tarihinden son karar tarihi olan 27.08.2013 tarihine kadar geçen süre için yasal faiz uygulanmasına) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 30.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.