YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/18288
KARAR NO : 2014/30626
KARAR TARİHİ : 18.12.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 44650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun ….maddesi uyarınca kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının ve pilon yeri bedelinin tesbiti ve bu hakkın davacı adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun ….maddesi uyarınca kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının ve pilon yeri bedelinin tesbiti ve bu hakkın davacı adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkeme, tapuda kayıtlı olmayan dava konusu taşınmazın 3402 sayılı Kadastro Kanununun ….maddesinde sayılan kamu mallarından olmadığını tespit etmiş, taşınmazı zilyetlikle iktisap ididiasında bulunan davalının zilyetliğine mahkemece gazete ile yapılan ilan tarihinden itibaren 30 gün içinde … veya üçüncü bir kimse tarafından itiraz edilmemiştir.
Çay bahçesi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak bilimsel yolla değer biçilmesinde taşınmazın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığı ile pilon yeri bedelinin tespit edilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek davalıya ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
…-Dava konusu taşınmazın dosyadaki bilgi ve belgelere göre ….740,… m2 olmasına rağmen hüküm fıkrasında ….741,… m2 olarak yazılması,
…-Dava konusu taşınmaz üzerinde tesis edilen irtifak hakkının tescilinin … adına yapılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a) Gerekceli kararın hüküm fıkrasının …. bendinde yeralan (6741,…) rakamlarının çıkartılmasına, yerine ( ….740,…) rakamlarının yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının …. bendinde yeralan ( … adına tesciline, irtifak hakkı kurulan bölümün kullanma hakkının davacı idareye ait olduğunun) ibaresinin çıkartılmasına, yerine ( … adına tesciline) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, ……..2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.