YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/23140
KARAR NO : 2014/28957
KARAR TARİHİ : 08.12.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan ….05.2014 gün ve 2014/2473 Esas – 2014/14443 Karar sayılı ilama karşı davacı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istemleri HUMK’nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir.Şöyle ki;
Dava konusu taşınmazda % 40 oranında değer azalışı olacağının kabulü ile taleple bağlı kalınarak kurulan hüküm davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bu oranın % … ‘yi geçemeyeceği yönünde bozulmuş ise de, fazlaya dair hak saklı tutularak açılan davada, Mahkemece taleple bağlı kalınarak hüküm kurulduğu dikkate alınarak, hükmün bu yönüyle düzeltilerek onanması gerekirken bozulduğu anlaşıldığından,
Davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin ….05.2014 gün ve 2014/2473-14443 sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun …. maddesi uyarınca baraj inşaatı için yapılan kamulaştırma nedeniyle çevrenin sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle taşınmazdan ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve baraj kamulaştırması nedeniyle taşınmazın bulunduğu bölgede yerleşme düzeninin bozulması, sosyal ve ekonomik yönden yararlanama olanaklarının ve ulaşım imkanlarının kısıtlanması sebebiyle değer kaybı oranın belirlenmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;
Dava konusu taşınmazın bilirkişi raporunda yazılı özelliklerine göre taşınmazın değerine etki edecek olumsuzlukları da gözönünde bulundurularak değerinde % …’ yi geçmeyecek oranda azalma olacağı kabul edilerek, buna göre hüküm kurulması gerekirken, daha yüksek oranda olduğunun kabulü ile fazla bedel tespit edilmiş ise de taleple bağlı kalınarak hüküm kurulduğundan bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davacıdan peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, 08…..2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.