YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/4675
KARAR NO : 2014/13969
KARAR TARİHİ : 20.05.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma kararına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm; taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalı vekilinin tüm, davacı idare vekilinin ise aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir.Ancak;
Dava konusu taşınmazın tamamının bedeline hükmedildiği halde, 3268,74 m²’lik kısmının terkinine karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. paragrafında geçen “kamulaştırılmasına karar verilen ve kamulaştırma krokisinde gösterilen 3.268,74 metrekarelik kısmın” ibaresi ile aynı paragrafın sonundaki “daha önce verilen tescil kararı kesin olduğu için yeniden tescil kararı verilmesine YER OLMADIĞINA” kelimelerinin çıkartılmasına, paragrafın sonuna, “Dava konusu taşınmazın fen bilirkişisi tarafından düzenlenen krokili raporda (A) harfi ile gösterilen 3.268,74 m²’lik bölümünün yol olarak tapudan TERKİNİNE, aynı krokili raporda (B) harfi ile gösterilen 421,26 m²’lik kısmın tapusunun iptali ile davacı idare adına TESCİLİNE” cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harcının istenildiğinde iadesine, davacı idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, 20.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.