YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/7237
KARAR NO : 2014/22598
KARAR TARİHİ : 30.09.2014

MAHKEMESİ : Ankara 10. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/11/2013
NUMARASI : 2013/116-2013/595

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacılar ve davalılardan M.. B.. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş, davalı M.. B.. vekili de temyiz dilekçesin de duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 30.09.2014 günü temyiz eden taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
1-Dava konusu taşınmaz ile emsallerin birbirlerine ve önemli merkezlere olan uzaklıkları fen bilirkişisine şehir hali haritası üzerinde işaretlettirilerek,
2-Dava konusu taşınmazın diğer hissedarlar tarafından açılan Ankara 15. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/303 esas 2011/216 karar sayılı dava dosyası mahkemesinden getirtilerek,
3- Değerlendirme tarihi olan 2010 yılında, dava konusu taşınmaz ile hükme esas alınan bilirkişi raporunda emsal kabul edilen taşınmazların, Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas olan m2 değerlerinin, ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesinden araştırılarak,
4-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal kabul edilen Türközü Mahallesi …. Ada,. parsel ve . ada 8 parsel sayılı taşınmazın, bilirkişilerce değerlendirmeye esas alınan satış tarihi itibariyle fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli mi, yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parseli mi olduğunun ilgili Belediye İmar Müdürlüğü ile Tapu Sicil Müdürlüğünden ayrı ayrı sorularak
Alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.