YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/10581
KARAR NO : 2015/23079
KARAR TARİHİ : 03.12.2015

MAHKEMESİ : Fatsa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/01/2015
NUMARASI : 2012/388-2015/26

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu taşınmazın bir bölümünün bedelinin tespiti ile bir bölümünde ise irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu taşınmazın bir bölümünün bedelinin tespiti ile bir bölümünde ise irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu taşınmazın bir bölümünün değerinin ve bir bölümüne ilişkin olarak da taşınmaz malın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve boru hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın bedeline hükmedilen bölümünün mülkiyeti ile irtifak hakkı tesis edilen bölümlerinin Hazine adına tescil edilerek, kullanım hakkının davacı B.. B..’a ait olduğuna karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Fen bilirkişisi raporunda (C) harfi ile gösterilen 23,40 m²’lik bölümün bedeline hükmedildiği gözetilerek bu bölümün kullanım hakkı B.. B..’a ait olmak üzere Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, bu bölüm üzerinde irtifak tesisine karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmedğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin çıkartılmasına, yerine (Dava konusu 985 parselin harita mühendisi bilirkişi Ümmet Koca tarafından düzenlenen 10/12/2012 tarihli rapor ekindeki krokide gösterilen 317,24 m²’lik kısım üzerinde kullanım hakkı B.. B..’a ait olmak üzere hazine adına tapuda daimi irtifak hakkı tesis ve tesciline, (C) harfi ile gösterilen 23,40 m²’lik bölüm ile (B) ile gösterilen 599,76 m²’lik bölümün tapu kaydının iptali ile kullanım hakkı B.. B..’a ait olmak üzere Hazine adına tesciline,) paragrafının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.