YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/1145
KARAR NO : 2015/12111
KARAR TARİHİ : 01.06.2015

MAHKEMESİ : Kalkandere Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/09/2014
NUMARASI : 2014/138-2014/151

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare vekili ile davalı Z.. D.. yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanıın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı Z.. D.. tarafından temyiz edilmiştir.
Çay bahçesi niteliğindeki taşınmazlara net geliri esas alınarak değer biçilmesinde ve dava konusu taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davacı lehine maktu vekalet ucretine hükmedilmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yangılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 9 numaralı bendinin çıkarılmasına yerine (Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.500,00-TL maktu vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı Z.. D.. peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 01.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.