YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/12188
KARAR NO : 2015/23518
KARAR TARİHİ : 08.12.2015

MAHKEMESİ : Siverek 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/01/2015
NUMARASI : 2014/291-2015/45

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş, davacı vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 08/12/2015 günü temyiz eden davacı vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davalı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davacı vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –

1-Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda somut emsal olarak incelenen Camikebir Mahallesi .. ada 7 parsel sayılı taşınmazın raporda belirtilen tarihteki satışına ilişkin olarak; alıcı, satıcı, satış tarihi, satış bedeli ve yüz ölçümünü gösterir şekilde akit tablosunun ilgili Tapu Müdürlüğünden getirtilerek,
2-Değerlendirme tarihi olan 2011 yılında, dava konusu taşınmaz ile hükme esas alınan bilirkişi raporunda emsal kabul edilen 1505 ada 7 parsel sayılı taşınmazın, Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas olan m² değerlerinin, ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesinden araştırılarak,
3-Somut emsal olarak incelenen 1505 ada 7 parselin, hükme esasa raporda belirtilen satış tarihinde fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli mi yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parseli mi olduğunun ilgili Belediye İmar Müdürlüğünden sorularak,
4-Dava konusu taşınmazın enerji nakil hattı altında kalan kısımlarının 1/1000 ölçekli imar planında hangi kullanım amacına tahsis edildiğinin ilgili belediye imar müdürlüğünden sorulup, bu bölümlerde enerji nakil hattı nedeniyle yapılaşmada kısıtlama meydana gelip gelmediğinin de bildirilmesi istenilerek,
5-Siverek Belediye Başkanlığının dosyada mevcut 30.12.2014 tarihli yazısında dava konusu taşınmazın 3194 sayılı yasanın 18. maddesi uyarınca düzenlemeye alındığı bildirilmiş olup, uygulama işlemlerinin tamamlanıp tamamlanmadığı, parselasyon planının yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise yeni oluşan imar parsellerinin tapuya tescilinin sağlanıp sağlanmadığı ilgili belediye imar müdürlüğüne sorulup, bu konudaki tüm belgeler getirtilerek,
6-Dava konusu taşınmaza fiilen hangi tarihte (ay, gün ve yıl olarak) el atıldığının davalı idareden sorularak,
Alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesinee GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.