YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/14063
KARAR NO : 2016/3525
KARAR TARİHİ : 25.02.2016

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
6360 sayılı Yasa uyarınca İl Özel İdaresine izafeten Ankara Valiliğine karşı açılan davanın …na devrolunduğu anlaşıldığından,
1)Davalı olarak gerekçeli karar başlığında …nın gösterilmesi,
2)Davalı idarenin harçtan muaf olduğu dikkate alınarak harç alınmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3)Taşınmazın Hazine adına tescil edilmesi gerektiğinden,
a)Mahkemenin gerekçeli kararının başlığında davalı olarak gösterilen (İl Özel İdaresine izafeten Ankara Valiliği) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (…) kelimelerinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendindeki (davalı taraf adına) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (Hazine adına) kelimelerinin yazılmasına,
c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin çıkartılmasına, yerine (Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafça yatırılan peşin harç ve ıslah harcının talebi halinde davacıya iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.