YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/18124
KARAR NO : 2015/25284
KARAR TARİHİ : 23.12.2015

MAHKEMESİ : Reşadiye Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/03/2015
NUMARASI : 2014/855-2015/226

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: – K A R A R –

Davalılardan F.. U..’a davalı D.. Y.. tarafından verilen vekaletname davada temsil için tevkil hususunda bir yetki içermediği gibi davalı F.. U.. avukatına verdiği vekaletnamede sadece kendi adına hareket ettiğinden, davalı D.. Y.. yönünden avukatın temsil yetkisinin bulunmadığı,
Adı geçenler dışındaki diğer davalılar ise her ne kadar davalı F.. U..’a davada temsil için tevkil yetkisi içeren vekaletname vermişlerse de Davalı F.. U..’un avukata verdiği vekaletnamede sadece kendi adına hareket ettiği anlaşıldığından,
1-Davalılardan D.. Y..’a gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin tebliği ile temyiz süresi beklendikten,
2-Diğer davalılar yönünden de, Faik Yılmaz tarafından temsilen avukata verilmiş bir vekaletname varsa dosya arasına alınması, aksi halde diğer davalılara da gerekçeli karar va davalı idarenin temyiz dilekçesinin tebliği ile temyiz süresi de beklendikten,
3-Bilirkişi raporlarında münavebe ürünü olarak alınan buğday, macar fiği, taze fasulyenin dekar başına verim miktarlarının İl/İlçe Tarım Müdürlüğünden, değerlendirme tarihi olan 2014 yılı dekar başına üretim masrafları ile hasat dönemindeki ortalama toptan kg. satış fiyatlarının da ilgili resmi kuruluşlardan sorulmasından,
Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.