YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/18336
KARAR NO : 2015/25052
KARAR TARİHİ : 22.12.2015
MAHKEMESİ : Yalova 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/08/2014
NUMARASI : 2014/84-2014/352
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 19.04.2015 gün ve 2015/600 Esas – 2015/9495 Karar sayılı ilama karşı davalılar vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre davalılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK.’nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
Dava konusu taşınmazın yol olarak kısmen kamulaştırıldığı ancak, Dairemizin düzeltilerek onama kararında taşınmazın kamulaştırılan bölümünün tapudan terkini yerine, tamamının terkinine karar verildiği anlaşıldığından,
Davalılar vekilinin karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin 29.04.2015 gün ve 2015/600- 9495 sayılı düzeltilerek onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraf vekillerinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1-Mahkemece verilen hüküm Dairemiz bozma kararı ile ortadan kalktığından taşınmazın yol olarak kamulaştırılan bölümünün tapudan terkinine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Kamulaştırma bedeline 18.08.2012 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiği gözetilmeden, faiz başlangıç tarihinin 17.08.2012 olarak belirlenmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin tümü ile hükümden çıkartılmasına, yerine (Dava konusu Yalova ili, Çiftlikköy ilçesi, Laledere köyü, 106 ada 251 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi krokisinda (B) harfi ile gösterilen 2.566,73 m2’lik bölümdeki davalılar adına olan tapu kaydının İPTALİ ile yol olarak TERKİNİNE,) cümlesinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendindeki (17.08.2012) tarihlerinin çıkartılarak, yerlerine ayrı ayrı (18.08.2012) tarihinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.