YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/18930
KARAR NO : 2015/25020
KARAR TARİHİ : 21.12.2015

MAHKEMESİ : Sürmene Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/05/2014
NUMARASI : 2013/53-2014/219

Taraflar arasındakikamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor yasa hükümlerine uygundur. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tespiti ile davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1-Davalı aleyhine harca hükmedilmemesi,
2-Yargılama giderleri arasında harcın da gösterilmesi,
Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) (6) numaralı bendinin çıkartılmasına yerine, (Alınması gereken 25,20-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, bakiye harcın talep halinde davacıya iadesine) cümlesinin yazılmasına,
b) (8) numaralı bendinde yer alan (harç) kelimesi ile ( 1.410,05-TL) rakamının çıkartılmasına, yerine ( 1.296,6-TL) rakamların yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.