YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/19445
KARAR NO : 2016/7606
KARAR TARİHİ : 12.04.2016

NUMARASI : 2009/330-2015/128

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın İ.. B.. yönünden husumetten reddine, B.. B.. yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacılar ile davalı B.. B.. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, İ.. B.. hakkındaki davanın husumetten reddine, B.. B.. aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar ile davalı B.. B.. vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin davalı B.. B..’ndan tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle; davacılar vekilinin tüm, davalı B.. B.. vekilinin ise aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Dava konusu taşınmazın el atılarak yola dönüştürülen bölümünün T.M.K.’nun 999. maddesi uyarınca yol olarak terkini yerine, idare adına tesciline karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. paragrafında geçen (davalı Beşiktaş Belediyesi adına tapuya tesciline,) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (yol olarak tapudan TERKİNİNE,) kelimelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı B.. B..’ndan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyiz edenlerden peşin alınan harçların Hazineye irad kaydedilmesine, 12/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.