YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/21458
KARAR NO : 2016/46
KARAR TARİHİ : 18.01.2016

MAHKEMESİ : Ankara 19. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/05/2015
NUMARASI : 2015/45-2015/157

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –

Mahkemece bozma ilamına uyularak karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiş,
Davalı idare vekilince sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6.maddesi gereğince ve davadan feragat, delillerin toplanmasından sonraki aşamada yapıldığı anlaşıldığından, davalı lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil se de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent eklenerek (Davalı idare lehine 14,400 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine) cümlesinin yazılması,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.