YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/4357
KARAR NO : 2015/16993
KARAR TARİHİ : 12.10.2015

MAHKEMESİ : Safranbolu Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/06/2014
NUMARASI : 2013/543-2014/473

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare ile Fer’i müdahil vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: – K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare ve fer’i müdahil vekiline temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde yöntem itibari ile bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmaz arazi niteliğindedir. Buna göre; Kamulaştırma Kanununun 15/11. maddesi uyarınca taşınmaza değerlendirme tarihi esas alınarak değer biçilmesi gerekir. 04.11.2013 tarihli 2013 değerlendirme yılına ait İlçe Tarım müdürlğünün verileri kullanılarak, gelir metoduna göre değer biçen rapor yerine, 2014 yılı verilerini kullanan 30.04.2014 havale tarihli rapora göre fazla bedel tespiti,
2-Kamulaştırma bedeli tespit edildikten sonra, acele el koyma kararı ile bloke edilen bedel mahsup edilip, fark kamulaştırma bedelinin davalılara ödenmesine karar verilmesi gerekirken, tespit edilen kamulaştırma bedelinin davalılara ödenmesine şeklinde, infazda tereddüt yaratacak şekilde hüküm kurulması,
3-Eksik harcın davacı tarafça tamamlattırılmaması,
4-Davanın niteliği gereği davacı lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare ve fer’i Müdahil vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 12/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.