YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/7082
KARAR NO : 2015/12215
KARAR TARİHİ : 02.06.2015

MAHKEMESİ : Gebze 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/12/2013
NUMARASI : 2012/744-2013/1045

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın …… Belediye Başkanlığı yönünden davanın açılmamış sayılmasına, …… Belediye Başkanlığı yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece ….. Belediye Başkanlığı hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına, ….. Belediye Başkanlığı aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle ana arter mi yoksa ara arter mi olduğuna ilişkin belgelerin ilgili Belediye Başkanlıklarından ayrı ayrı sorularak, husumetin hangi idareye yöneltileceği kesin olarak belirlenip, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye davalı karar verilmesi,
2-Dava konusu taşınmazın el atmada arta kalan bölümünde imar durumu ve el atmadan önceki yözölçümü de narara alınarak, kalan kısımda inşaat yapımında bir kısıtlama meydana gelip gelmeyeceği, kısıtlama meydana gelecek ise hangi oranda kısıtlama yapılacağının ilgili Belediye Başkanlığı İmar Müdürlüğünden sorularak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı değer azalışına hükmedilmesi,
3-Değerlendirme dava tarihine göre yapıldığından, hükmedilen bedelin tamamına dava tarihinden faiz yürütülmesi gerekirken, ıslah edilen bölüme ıslah tarihinden faize hükmedilmesi,
Doğru olmadığı gibi,
4-Dosyada bulunan delil ve belgelere göre, dava konusu taşınmaza 04.11.1983 tarihinden sonra el atıldığı anlaşılmıştır.
13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası “09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği” gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
Mahkeme kararının açıklanan nedenle taraf vekillerinin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 02.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.