YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/7621
KARAR NO : 2015/18976
KARAR TARİHİ : 28.10.2015

MAHKEMESİ : Pervari Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/10/2014
NUMARASI : 2012/1014-2014/946

Taraflar arasındaki zemini Hazineye ait olan taşınmaz üzerinde bulunan muhtesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, zemini Hazineye ait olan taşınmaz üzerinde bulunan muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu edilen, mülkiyeti Hazineye ait zemin üzerinde bulunan ağaçlara değer biçilmesi yöntem itibari ile doğrudur. Ancak;
Davacı, .. Beldesi 190 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde ekili olan meyve ağaçlarının bedelinin tahsili için dava açmış olduğunu bildirdiği halde, dosyadaki kanıt ve belgelerden keşfin 90 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde yapıldığı, hükme esas alınan fen bilirkişisi raporunda ise, dava konusu olmayan 101 ada 1 parsele ilişkin tespitlerin yapıldığı anlaşılmıştır.
Bu durumda; dava konusu muhtesatın 190 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde yer aldığı ileri sürülerek dava açıldığı gözetilip, mahkemece yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde dava konusu taşınmaz başında yeniden keşif yapılıp, öncelikle idarece yol olarak el atılan alanın tereddüte yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ile bu kısım üzerinde davacı tarafından ekilen meyve ağaçlarının bedelinin tespiti gerekirken, hatalı parsel başında yapılan keşif sonucu alınan rapora göre karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K’.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 28/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.