YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/8844
KARAR NO : 2015/20191
KARAR TARİHİ : 11.11.2015

MAHKEMESİ : Çayırlı Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/09/2014
NUMARASI : 2014/100-2014/204

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Dava konusu taşınmazın tespit edilen kamulaştırma bedelinden, acele el koyma dosyasında ödenen bedelin mahsubu ile fark bedelin davalılara ödenmesine ve dava 4 ay içinde sonuçlanmadığından fark bedele 18.06.2014 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden tespit edilen bedelin tamamının ödenmesine ve tamamına bitiş tarihi de gösterilmeden faiz işletilmesine karar verilmesi,
2) Davacı idarenin harçtan muaf olmadığı düşünülmeden harçtan muafiyetine karar verilmesi,
3) Davanın mahiyeti gereği kendini vekille temsil ettiren davacı idare lehine karar tarihinde yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 2 nolu bendindeki (TESPİTİNE) kelimesinden sonra gelen cümlenin tamamen hükümden çıkarılmasına, yerine (bu bedelden, acele koyma dosyasında bloke edilen bedelin mahsubu ile fark 488,02-TL bedelin davalılara tapudaki payları oranında ödenmesine, fark bedele 18.06.2014 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
b) 4 nolu bendindeki harca ilişkin cümlenin tamamen hükümden çıkarılmasına, yerine (Alınması gereken 25,20-TL karar ve ilam harcı peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,) cümlesinin yazılmasına,
c) 6 nolu bendindeki vekalet ücretine ilişkin cümlenin tamamen hükümden çıkarılmasına, yerine (Davacı idare kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.500,00-TL maktu vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 11/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.