YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/9525
KARAR NO : 2015/20907
KARAR TARİHİ : 17.11.2015
MAHKEMESİ : Büyükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/01/2015
NUMARASI : 2013/90-2015/13
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili; karşı dava ise, kamulaştırılan taşınmazın 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun l7. maddesine göre tescili, davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: asıl davanın reddine karşı davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı ( karşı davalı) vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili; karşı dava ise, kamulaştırılan taşınmazın 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun l7. maddesine göre tescili, istemine ilişkindir.
Mahkemece, hak düşürücü süre içerisinde açılmayan asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı (karşı davalı) vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazdaki davacı (karşı davalı) payının geldiği kök 217, 218, 220, 12 ada 1 ve 11 ada 1 parsel (kamulaştırılan bölüm ifraz edilerek 11 ada 4 parsel oldu) sayılı taşınmazlardaki davacı (karşı davalı) payının TEK Yönetim Kurulunun 18.06.1987 günlü kamu yararı kararı uyarınca kamulaştırıldığı, kamulaştırma işlemlerinin Noter vasıtasıyla davacı (karşı davalı) ile birlikte sakin yeğenleri Fikret Yükseloğlu, Engin Yükseloğlu ve ortağı İhsan Yükseloğlu imzalarına tebliğ edildiği ve davacı (karşı davalı) payına düşen toplam 2.800.472.-ETL kamulaştırma bedelinin Vakıfbank Çatalca Şubesi tarafından 12.10.1987 tarihinde davacıya (karşı davalıya) ödendiği halde, 2942 sayılı Yasanın 14. maddesinde belirtilen hak düşürücü süre içerisinde dava açılmadığı gözetilerek, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın reddine karar verilmesi doğru olduğu gibi, kamulaştırma işlemlerinin adli ve idari yargı yönünden kesinleşmiş bulunmasına göre, taşınmazdaki davacı (karşı davalı) payının idare adına tesciline karar verilmesinde de bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı (karşı davalı) vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 17/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.