YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/12118
KARAR NO : 2016/17809
KARAR TARİHİ : 19.12.2016

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince yapılan inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- Karar bir bütün olup bozma ile tamamen ortadan kalkmış olduğu düşünülmeden, yazılı şekilde dava konusu taşınmazın tescili yönünden hüküm kurulmaması, doğru olmadığı gibi, kamulaştırma bedelinin de tamamen hüküm altına alınmaması,
2-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesi’nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. Bölüm kararı da göz önüne alınarak, belirlenen kamulaştırma bedelinden acele el koyma dosyasında bloke edilen bedel çıkarıldıktan sonra bankaya yatırılmış olan 52.948,60 TL kamulaştırma bedeline 04.06.2009 tarihinden ilk karar tarihi olan 08.04.2010 tarihine kadar geçen geçen süre için, ikinci bozma sonrası hüküm altına alınan 27.000,00 TL duvar bedeli nazara alındığında 3.165,20 TL bedele ise 04.06.2009 tarihinden ikinci karar tarihi olan 26.12,2011 tarihine kadar yasal faiz yürütülmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın;
a) Hüküm fıkrasının 1. bendinin çıkartılmasına, yerine (Davanın kabulü ile Adıyaman İli Merkez Doğanlı Köyü Çeviz mevkiinde kain tapunun 119 ada 2 parsel sırasında kayıtlı 5813.07 m² yüzölçümündeki taşınmazın fen bilirkişisi Abuzer CANLI tarafından tanzim edilen 19/10/2011 tarihli krokili raporda B Hafi ile gösterilen 0754.63 m2 ve C harfi ile gösterilen 1753.93 m²’lik kısımlarının davalı adına tapusunun iptali ile kullanım ve yararlanma hakkı davacı idareye ait olmak üzere hazine adına tapuya tesciline ) paragrafının yazılmasına,
b) Hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Kamulaştırma bedelinin (üzerindeki müştemilat dahil olmak üzere) 56.113,80-TL olarak tespiti ile davalıya ödeme yapılmamışsa ödenmesi için ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, davalı idarece fazla bloke edilmiş olduğu anlaşılan 8.189,70 TL bedelin ödenmişse davalıdan alırak davacıya verilmesine, ödenmemişse davacı idareye iadesine) paragrafının yazılmasına,
c) Hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Belirlenen kamulaştırma bedelinden acele el koyma dosyasında bloke edilen bedel çıkarıldıktan sonra bankaya yatırılmış olan 52.948,60 TL kamulaştırma bedeline 04.06.2009 tarihinden ilk karar tarihi olan 08.04.2010 tarihine kadar geçen geçen süre için, ikinci bozma sonrası hüküm altına alınan kamulaştırma bedeli nazara alındığında davalı idarece bloke edilmiş olan 3.165,20 TL bedele ise 04.06.2009 tarihinden ikinci karar tarihi olan 26.12.2011 tarihine kadar yasal faiz yürütülmesine) paragrafının eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.