YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/18593
KARAR NO : 2017/28410
KARAR TARİHİ : 13.12.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan … vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davacı idare ve bir kısım davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
Kapama …. niteliğindeki … İlçesi … Mahallesi 138 ada 11parsel sayılı taşınmaza kavak gelirine göre bilimsel yolla değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklen kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Kamulaştırılan taşınmazın TMK’nın 999. maddesi gereğince terkinine karar verilmesi gerekirken tescil hükmü kurulması,
2-Kendini vekille temsil ettiren davalılar … ve … vekilleri lehine karar tarihinde yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.800,00-TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a-Gerekçeli kararın 2. bendinde yer alan (kısmının) kelimesinden sonra gelmek üzere ( tapu kaydının iptali ile 4721 sayılı T.M.K’nun 999.maddesi uyarınca yol olarak terkinine,) cümlesinin yazılmasına,
b-Ayrı bir bent olarak, (Davalılar … ve …, kendini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.800,00-TL maktu, vekalet ücretinin davacı idareden alınarak davalılar … ve …’ a verilmesine ) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan …’tan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.