YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/17561
KARAR NO : 2018/20394
KARAR TARİHİ : 13.11.2018

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –
Dava,kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece, tapu maliki olan davacıya ait taşınmazın okul bahçesinin içinde kalması sebebi ile kullanamadığından el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemi ile … İl … Müdürlüğü aleyhine açılan davada; mahkemece davanın … İl Özel İdare Müdürlüğüne yöneltilmesi gerektiğinden bahisle pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar vermiş ise de;
06/12/2012 tarihli resmi gazetede yayımlanan 6360 sayılı kanunun ile … İl Özel İdare Müdürlüğünün kapatıldığı,kanunun 1. maddesinin 5. fıkrası ve 3. maddesinin 2. fıkrası gereğince görülmekte olan ve açılacak davaların devredilen kuruma yöneltilmesi gerektiği düzenlendiğinden, işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken, davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir,
Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle davacı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.