YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/6763
KARAR NO : 2018/19108
KARAR TARİHİ : 05.11.2018

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare ile davalı … vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare ile davalılardan … vd vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalılardan … vd. vekilinin tüm, davacı idare vekilinin ise aşağıdaki bentler dışında kalan temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
Bozma öncesi kararı …, … ve …’ın temyiz etmediği gözetilmeden, bozma sonrası bu davalıların hisseleri yönünden bozma öncesindeki bedele hükmedilmesi gerekirken, davacı idarenin usuli kazanılmış hakkı ihlal edilmek suretiyle daha yüksek bedele hükmedilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)1 nolu bendindeki (503.109,65) rakamının hükümden çıkartılmasına, yerine (500.314,85) rakamının yazılmasına, 1 nolu bendin sonuna eklenmek üzere (davacı idarece fazla yatırılan 2.794,80 TL bedelin davacı idareye iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5 nolu bendindeki (100.612,53) rakamının hükümden çıkartılmasına, yerine (97.817,73) rakamının yazılmasına,

Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davalı … Aslan vd.’den peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 05/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.