YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/9124
KARAR NO : 2019/1842
KARAR TARİHİ : 12.02.2019

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –

Mahkemece bozma ilamına uyularak karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemenin gerekçeli kararı ile idarenin temyiz dilekçesinin tebliğinden itibaren süresinde yapılmayan davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verildikten sonra davalı idare vekilinin temyizi yönünden yapılan incelemede;
Dosya içindeki bilgi ve belgelere kararın dayandığı gerekçeye göre davalı vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiği dikkate alındığında reddedilen kısım yönünden davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davanın reddedilen kısmı yönünden 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine ) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının ……ye irad kaydedilmesine, 12/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.