YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/9347
KARAR NO : 2018/22029
KARAR TARİHİ : 26.11.2018

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; davacılar tarafından dava konusu 6551 ada 3 ve 6 parsel sayılı taşınmazlara davalı … Büyükşehir Belediyesince mezarlık yapılmak suretiyle el atıldığından kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsiline ilişkin dava açılmış, … 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/571 Esas-2012/473 Karar sayılı dava dosyasında davaya konu her iki taşınmazda davacılar ve davacıların murislerinin hissesi oranında tapularının iptali ile davalı idare adına tesciline karar verilmiş, eldeki bu davada ise saklı tutulan bölümün tahsili istenilmiştir. Mahkemece 18. Hukuk Dairesinin bozma kararları doğrultusunda 6551 ada 6 parselin bedeline hükmedilmiş ancak 3 parselin dosya içerisinde bulunan 04.11.2014 tarihli fen bilirkişi raporuna göre 26.033,21 m²´ sine el atıldığı belirtildiğinden sadece fiilen el atılan bu kısmın bedeline hükmedilmiş, asıl davada tescile ilişkin hüküm kurulduğu gerekçesiyle de yeniden tescil hükmü kurulmamıştır.
Dava konusu 6551 ada 3 parsel sayılı taşınmazın asıl davada tamamının bedeline hükmedilerek tamamının idare adına tescilene karar verildiği taşınmazın mülkiyetinin davacıların hissesi oranında davalı … Büyükşehir Belediye Başkanlığına geçtiği anlaşılmaktadır. Taşınmazın mülkiyetinin davalı idareye geçmesiyle kamulaştırmasız el atma olgusunun gerçekleşmiş olduğunun kabulü gerekir. Bu durumda mahkemece 6551 ada 3 parsel sayılı taşınmazın da tamamının bedeline hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.