YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/6034
KARAR NO : 2020/9281
KARAR TARİHİ : 04.11.2020
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
2-… Vek.Av. …
3-… Vek.Av. …
4-… Vek.Av. …
5-… Vek.Av. …
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı … vekilinin istinaf başvurusu üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Antalya 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/298 E. – 2017/408 K. sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı … vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı … vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı … vekilince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra Antalya 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/698 Esas – 2017/408 Karar sayılı kararının incelenmesinde;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki Antalya İli, Muratpaşa İlçesi, Bahçelievler Mahallesi, 12567 ada 1 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
Dava konusu taşınmazın tapu kaydında davacılardan … ve muris … hisseleri üzerinde bulunan haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmaması,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
İlk derece mahkemesi olan Antalya 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/698 Esas – 2017/408 Karar sayılı ilamının hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu taşınmazın tapu kaydında davacılardan … ve muris … hisseleri üzerinde bulunan haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece HMK’nun 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK’nun 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi’ne GÖNDERİLMESİNE, 04/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.