YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/1654
KARAR NO : 2021/11476
KARAR TARİHİ : 14.10.2021

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İlk Derece Mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Antalya Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesince HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine dair hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 14/10/2021 günü taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, sözlü açıklamaları da dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı vekilince yapılan istinaf başvurusunun Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre; dava konusu Antalya İli, Konyaaltı İlçesi, … Mahallesi 3297 parsel sayılı taşınmazın 02.02.1976 tarihinde Akdeniz Üniversitesi Rektörlüğünce kamulaştırılmasına karar verildiği, kamu yararı kararının Milli Eğitim Bakanlığınca 16.12.1977 tarihinde onaylandığı, Antalya 3. Noterliğinin 19.04.2016 tarihli yazısı eklerine göre davacıya kamulaştırma evrakının usulüne uygun tebliğ edildiği, Kamulaştırma Kanununun 17.maddesi uyarınca Antalya 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davasının kabulüne dair verilen 1981/578E.-1982/370K. sayılı hükmün kesinleşmesi üzerine 12.01.1994 tarihinde … adına hükmen tapuya tescil edildiği anlaşıldığından, ilk derece mahkemesinden verilen davanın reddine ilişkin karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, aleyhine temyiz olunan davalı idare yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 3.050,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 14/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.