YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/2026
KARAR NO : 2021/802
KARAR TARİHİ : 02.02.2021

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın davalı … yönünden dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, dava konusu 1979 nolu parsel yönünden hak düşürücü süre yönünden reddine, 1940 nolu parsel için … yönünden kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı … vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı … vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idarenin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/2 maddesine göre davanın hak düşürücü süreden reddedilen kısmı yönünden davalı … lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Doğru olmadığı gibi,
2-Yargılama giderlerinin tarafların haklılık oranına göre paylaştırılması gerektiği halde, tamamının davalı idareden tahsiline karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent eklenerek (Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.725,00-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı … Müdürlüğüne verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
b-Gerekçeli kararın yargılama giderleriyle ilgili 7, 11, 13. bentlerinin hükümden çıkartılmasına, yerine (1.769,65-TL yargılama giderinin tarafların haklılık oranına göre 360,00-TL’nin davalı … Müdürlüğünden alınarak davacılara verilmesine, geri kalan 1.409,65-TL’nin davacılar üzerinde bırakılmasına) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı … harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 02/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.