YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/3284
KARAR NO : 2021/9821
KARAR TARİHİ : 16.09.2021

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak belirlenen fark kamulaştırma bedelinin verilen süreler içinde davacı idare tarafından depo edilmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin aşağıdaki bentler dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;
1) Bozma kararı öncesinde depo edilen bedelin, davalıya ödenmiş olması halinde bankadan çekildiği tarihe kadar varsa birikmiş olan mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı idareye verilmesine, ödenmemişse davacı idareye iadesine hükmedilmemesi,
2) Mahkemece verilen ilk karar ile dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptaline ve davacı idare lehine tapudan yol olarak terkinine kesin olarak karar verilmesi sebebiyle, dava konusu taşınmazın tapu kaydının yeniden davalı adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 16/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.