YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/3970
KARAR NO : 2021/2323
KARAR TARİHİ : 01.03.2021

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan … vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R –
1-Davalılardan …’in … Sulh Hukuk mahkemesi 2012/176 Esas-2013/142 Karar sayılı kararı ile gaiplik kararı verildiği halde mahkemenin gerekçeli kararının ve davacı idarenin temyiz dilekçesinin Tebligat kanunu 35. maddesine göre tebligatın usulüne uygun olarak yapılmadığı anlaşıldığından, davalıya kayyım tayin edilmiş ise kayyımına ,yok ise kayyım tayini ile kayyıma gerekçeli karar ile davacı idarenin temyiz dilekçesinin tebliğe çıkartılması,
2-Davalılardan …’e mahkemenin gerekçeli kararının ve davacı idarenin temyiz dilekçesinin tebliği geçersizdir. Şöyle ki;
UYAP sisteminden alınan nüfus kaydına göre davalının izinle vatandaşlıktan çıktığı ve nüfus kaydındaki MERNİS adresi yurt dışı olduğu halde nasıl tespit edildiği belli olmayan yurt içi adrese 35. maddeye göre tebligat yapıldığı anlaşılmıştır.Bu durumda; adı geçenin tespit edilecek yurt dışı adresine Tebligat Kanunu 25. maddesine göre mahkemenin gerekçeli kararının ve davalı idarenin temyiz dilekçesinin tebliğ edilmesi, tebligatın yapılamaması halinde Tebligat Kanunu 28. maddesi gereği yurtdışında ilânen tebligat yapıldıktan ve temyiz süresi de beklendikten, Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.