Yargıtay Kararı 5. Hukuk Dairesi 2020/4263 E. 2021/4746 K. 05.04.2021 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/4263
KARAR NO : 2021/4746
KARAR TARİHİ : 05.04.2021

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza vaki müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacının istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulü ile HMK’nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca düzeltilerek esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza vaki müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince HMK’nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında verilen karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; davacı vekilince yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile Sivas 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/448 Esas – 2018/1087 Karar sayılı kararı ortadan kaldırılarak, davacı idarece set yapılması nedeniyle suyun yükselmesi sonucunda dava konusu 144 ada 28 parsel sayılı taşınmazın 4.099,30 m2’lik kısmına zarar verdiği ve kullanımlarının engellendiği anlaşıldığından davanın kabulüyle müdahalenin önlenmesi ve bilirkişilerce hesaplanan ecrimisil bedelinin el atılan kısımlarla uyumlu olarak hesaplandığı kabul edilip hükme esas alınmasında bir isabetsizlik görülmediğinden 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK’nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 05/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.