YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/5182
KARAR NO : 2020/10053
KARAR TARİHİ : 17.11.2020

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idareler vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, mahkemenin gerekçesine göre bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalılar … ile … vekillerinin tüm, davalı … vekilinin ise sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;
Davalı … yönünden davacı hissesi oranında Hazine adına tescil karar verilmesi gerekirken davalı … adına tescil kararı verilmesi,
Doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 5. bendinde yeralan (davalılardan …) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (Hazine) yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı … harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davalı ile … …’ndan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 17/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.