YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/8016
KARAR NO : 2021/15562
KARAR TARİHİ : 21.12.2021
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK’nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte … 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2016/155 E. – 2018/126 K. sayılı kararının Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK’nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulü ile 53.885,26-TL tazminatın 07.04.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu … İli, … İlçesi, … Mahallesi 1794 parsel sayılı, 1.140,00 m² yüzölçümlü, taşınmazın 1975 yılında yapılan tapulama çalışması ile… adına tespit edildiği, taşınmazın mirasçılarına intikalinden sonra, davacının taşınmazı 24.01.1997 tarihinde satış yolu ile edindiği, Orman Genel Müdürlüğü tarafından açılan tapu iptal ve tescil davası sonucunda … 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/146 esas, 2014/210 karar sayılı kararı ile taşınmazın 1.096,12 m²’lik kısımının tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın 09/09/2014 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 31.03.2016 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki … İli, … İlçesi, … Mahallesi, 1794 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve taşınmazın gerçek bedelinin TMK’nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazineden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK’nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 21/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.