YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/8486
KARAR NO : 2021/15441
KARAR TARİHİ : 20.12.2021
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK’nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi’nce istinaf isteminin kısmen kabulü ile HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı düzeltilmek suretiyle esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK’nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi’nce kısmen kabulü ile hükmün harca yönelik bölümlerinin HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmuş; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu … İli, … İlçesi, … Köyü, 174 parsel sayılı, 14.580 m² yüzölçümlü, tarla vasıflı taşınmazın 1962 yılında yapılan arazi kadastrosu sebebiyle … ve … … adına tespit edildiği, tutanağa itiraz edilmesi üzerine Bölge Tapulama Komisyonunun 20.03.1968 tarih ve 4557 sayılı kararı ile yüzölçümünün 8000 m² olarak düzeltildiği, davacının taşınmazı 14.580 metrekare yüzölçümlü olarak 09.04.2004 tarihinde trampa yoluyla edindiği, 17.07.2013 tarihli uygulama tutanağına göre 3402 sayılı Kadastro kanunun 22. maddesi a bendi uyarınca yapılan uygulama çalışmaları esnasında Dava konusu taşınmazın yeni parsel numarasının 158 ada 7 parsel ve ölçülen yüzölçümünün de 7470,49 metrekare olarak belirlendiği, eldeki davanın 05.08.2015 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava konusu taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde ve taşınmazın gerçek bedelinin TMK’nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazineden tahsiline karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile hükmün harca ilişkin bölümlerinin HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmnemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK’nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 20/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.