YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/8498
KARAR NO : 2021/15656
KARAR TARİHİ : 22.12.2021
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK’nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte … 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2017/530 E. – 2018/277 K. sayılı kararının Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK’nın 1007. maddesi uyarınca tazmini isteğine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-a maddesi gereğince, miktar veya değeri her paydaş için 47.530,00-TL’yi geçmeyen davalara ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup bu kararlar aleyhine temyiz yoluna başvurulamaz.
Bu nedenle … dışında kalan davacılar yönünden davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verildikten sonra, adı geçen davacı yönünden yapılan incelemede;
Dosya içindeki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu … ili, … ilçesi, … mahallesi, 1522 ada 10 ve 12 parsel sayılı taşınmazların Orman Genel Müdürlüğü tarafından açılan dava sonucunda … 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2015/532-2017/354 E/K. sayılı kararı ile bir bölümünün orman olduğu gerekçesiyle bu kısımların tapusunun
iptaline ve orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu sonucunda … Bölge Adliye Mahkemesi 2.Hukuk Dairesi’nin 29.09.2017 gün ve 2017/622E.-736K. sayılı kararıyla tapu kaydındaki şerhler yönünden gerekçeli kararın düzeltilmek suretiyle yeniden esas hakkında verilen kararın temyiz edilmeksizin 09.11.2017 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 22.11.2017 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere,kararın dayandığı gerekçelere göre, tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal edilen arazi niteliğindeki taşınmazlara net geliri esas alınarak değer biçilmesinde ve taşınmazın gerçek bedelinin TMK’nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazineden tahsiline karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK’nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 22/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.