YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/8689
KARAR NO : 2021/8291
KARAR TARİHİ : 03.06.2021

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK’nun 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı … vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava ve birleşen ek dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK’nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın ve birleşen ek davanın kabulü ile 363.000,00’er TL’nin 02/06/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı … vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, … İli, … İlçesi, …Köyü, 1335 parsel sayılı, 12.100 m² yüzölçümlü, tarla vasıflı taşınmazın toprak dağıtımı sebebiyle 14/09/1968 tarihinde davacıların mirasbırakanı … adına tescil edildiği, … 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/144 Esas, 2007/274 Karar sayılı dosyasında Hazine tarafından karşı dava olarak açılan tapu iptal ve tescil davası sonucunda taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek 02/06/2008 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 25/02/2013 tarihinde, birleşen davanın 20/10/2017 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal edilen arsa niteliğindeki … İli, … İlçesi, …Köyü, 1335 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem itibari ile doğrudur. Ancak;

Bozma öncesi mahkemece, dava konusu taşınmaza m²’si 81,34 TL’den her bir davacı için 328.071,61 TL değer biçen bilirkişi kurulu raporu esas alınarak hüküm kurulmuş, bu karar davalı … vekilinin temyizi üzerine bozulmuştur. Bozmadan sonra alınan bilirkişi raporunda taşınmaz değerinin daha yüksek çıkması üzerine davacılar vekili artan kısım için birleşen davayı açmıştır.
Bu durumda; mahkemece, bozma öncesi hükme esas alınan raporda tespit edilen her bir davacı için 328.071,61 TL’nin davalı … lehine usulü kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, birleşen davanın kabulü ile bozma sonrası alınan ve dava konusu taşınmaza m²’si 90,00 TL’den her bir davacı için 363.000,00 TL değer biçen bilirkişi kurulu raporu hükme esas alınarak fazla tazminata hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 03/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.