YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/8779
KARAR NO : 2021/10017
KARAR TARİHİ : 21.09.2021

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK’nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın redine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK’nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; imar uygulaması sonucu 01.06.1992 tarihinde Atakent Belediyesi adına tescil edilen 241.75 m2 yüzölçümlü 247 ada 5 parsel sayılı taşınmazın, 02.07.2001 tarihinde satış yolu ile davacı tarafından edinildiği, Orman Genel Müdürlüğü tarafından açılan dava sonucu Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/547-513 E/K sayılı kararıyla dava konusu taşınmazın 195.28 m2’lik kısmının orman olduğu gerekçesiyle tapu kaydının iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verildiği, kararın temyiz incelemesi neticesinde 10.09.2013 tarihinde kesinleştiği, hükmün infaz edilerek taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tescil edildiği, eldeki davanın ise 25.07.2014 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal edilen arsa niteliğindeki Atakum ilçesi Alanlı Mahallesi 247 ada 5 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve TMK’nın 1007. maddesi gereğince açılan davada davacının zararının oluştuğunun kabulü ile bedelin davalı Hazine’den tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; dava konusu taşınmazın kısmi iptal nedeniyle arta kalan bölümünün yapılaşmaya uygun olmayacağından tamamen kullanılmaz hale geldiği kabul edilerek bedeline hükmedilmesi doğru ise de; bu kısmın tapusunun iptali ile davalı idare adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi;
Doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak; ( Samsun ili Atakum ilçesi, Alanlı Mahallesi, Karadoğan Mevki 247 ada 26 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile davalı Hazine adına tapuye kayıt ve tesciline) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.