YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/8852
KARAR NO : 2021/10879
KARAR TARİHİ : 05.10.2021

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK’nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 05/10/2021 günü temyiz eden davalı Hazine ve aleyhine temyiz olunan davacı … vd. vekillerinin yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden diğer davacılar vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak sözlü açıklamalar da dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava ve birleştirilen davalar tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK’nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak asıl ve birleştirilen davaların kısmen kabulü ile asıl davada, 566.571,43-TL tazminat bedelinin 5.000,00 TL’sinin 16.11.2015 tarihinden, 561.571,43 TL’sinin ıslah tarihinden itibaren, birleştirilen davalar bakımından ise 283.285,71 TL nin 25.000,00 TL sinin 16.11.2015 tarihinden 258.285,71 TL’sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; tazminat istemine dayanak yapılan Mersin ili … ilçesi … köyü 889 parsel sayılı taşınmazın yörede 1966 yılında yapılan kadastro sonucu 20.000,00 m² yüzölçümü ile dava dışı kişiler adına tapuya tescil edildiği, 26.01.1977 tarihinde yapılan satış ile davacılara geçtiği, Hazine tarafından açılan dava sonucu Silifke 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/71 E. – 451 K. sayılı kararı ile taşınmazın tamamının kıyı kenar çizgisi içinde kalması nedeni ile tapu kaydının iptali ile 3621 sayılı yasa gereğince özel mülkiyetten çıkarılmasına karar verildiği, hükmün 16.11.2015 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise 08.09.2014 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Dosyada bulunan bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçeye göre, tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal edilen arsa niteliğindeki Mersin ili … ilçesi … köyü 889 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmek suretiyle tazminata hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
– Asıl ve birleştirilen davaların kısmen kabulüne karar verildiği halde, kendisini vekille temsil ettiren davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi ve davalı hazinenin yargılama giderlerinin tamamından sorumlu tutulması,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının asıl davaya ilişkin bölümünden 4 nolu bendinde yazılı , (Davacılar tarafından yapılan bozma öncesi toplam 660,40 TL, bozma sonrası yapılan 1.784,30 TL’nin davalı kurumdan alınarak müştereken ve müteselsilen davacılara verilmesine,) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (Bozma ilamı öncesi ve sonrası yapılan toplam 2.444,60 TL yargılama giderinin 2.324,70 TL sinin davalı Hazineden alınarak davacı tarafa verilmesine,bakiyesinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına ), ibaresinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının asıl davaya ilişkin bölümünde 5 nolu bendinin devamına, (Davalı idare vekil ile temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 5.206,00-TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı idareye verilmesine,) cümlesinin eklenmesine,
c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının birleştirilen 2014/835 Esas sayılı davaya ilişkin bölümünde 4 nolu bendinin devamına (Davalı idare vekil ile temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 3.532,00-TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı idareye verilmesine,) cümlesinin eklenmesine,
d)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının birleştirilen 2014/851 Esas sayılı davaya ilişkin bölümünden 4 nolu bendinde yazılı (toplam 595,00 TL yargılama giderinin) ibaresinden sonra yazılan bölümün tümüyle çıkartılmasına, yerine (566,00 TL sinin davalı hazineden alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiyesinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,)cümlesinin yazılmasına,
e)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının birleştirilen 2014/851 Esas sayılı davaya ilişkin bölümünde 5 nolu bendinin devamına, (Davalı idare vekil ile temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 3.532,00-TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı idareye verilmesine,) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz eden davalı idare yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 3.050,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 05/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.