YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/9153
KARAR NO : 2022/4004
KARAR TARİHİ : 09.03.2022

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –
Dava, mülkiyeti davacılara ait taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kalması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK’nın 1007. maddesi uyarınca tazmini ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Hazine vekilince yapılan istinaf başvurusunun Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi’nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu Kocaeli İli,Kandıra İlçesi, Sepetçi Köyü, 1865 parsel sayılı 3.605 m² yüzölçümlü taşınmazın 1988 yılında yapılan tapulama ile dava dışı Nuri Çelik adına tescil edildiği, davacı …’in ise taşınmazda 15/06/2017 tarihinde satış suretiyle malik olduğu, taşınmazın beyanlar hanesine 21/08/2017 tarihinde “Tamamı orman sınırları içinde kalmaktadır.” şerhinin konulduğu, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun Ek-1. maddesi uyarınca 112 ada 20 parsel sayılı 3.626,70 m² yüzölçümü ile tapuya tescil edildiği, eldeki davanın 15/08/2017 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki dava konusu taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve taşınmazın gerçek bedelinin TMK’nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazine’den tahsiline ve davacı … adına olan tapu kaydının iptal edilerek orman vasfı ile Hazine adına tescil edilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK’nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 09/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.