YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/9964
KARAR NO : 2021/6522
KARAR TARİHİ : 28.04.2021
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın … ve İçişleri Bakanlığı, … yönünden reddine, … yönünden kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı ve davalı … vekillerinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf isteminin … yönünden esastan reddine, davacılar yönünden ise kısmen kabulü ile HMK’nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay’ca incelenmesi davalı … vekilince verilen dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince davalı … vekilinin tavzih talebinin reddine ilişkin verilen 23.09.2020 tarihli kararı ise … vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davalı …, davalı … ve davalı … yönünden davanın husumet yokluğundan reddine, davalı … yönünden ise davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı … vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine, davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ise kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin hüküm davalı … vekilince, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince davalı … vekilinin tavzih talebinin reddine ilişkin verilen 23.09.2020 tarihli kararı ise davalı … vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki İstanbul İli, Büyükçekmece İlçesi, Merkez Mahallesi 1290 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçen rapor uyarınca bedelinin davalı …’ndan tahsili ile diğer davalı idareler yönünden husumet yokluğundan davanın reddine ilişkin verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusu sonucunda gerekçeli kararın vekalet ücretine ve bedele ilişkin bentlerinin düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde ve davalı … vekilinin ise tavzih isteminin reddine dair karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı … Belediyesi vekili ile davalı … vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı … Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davalı … Başkanlığından aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.