YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/11447
KARAR NO : 2021/14801
KARAR TARİHİ : 09.12.2021
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
KISITLI ADAYI : …
Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada … 2. Sulh Hukuk ve … 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Dava, 4721 sayılı TMK’nın 405. maddesi uyarınca vasi atanmasına ilişkindir.
… 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce, kısıtlı adayının nüfusa kayıtlı olduğu yer mahkemesinin yetkili olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmiştir.
… 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce, kısıtlı adayının MERNİS adresinin “… …. 604 … 51107 …” olduğu, kısıtlı adayının … ilinde ve Türkiye’de herhangi bir yerleşim yerinin bulunmadığı, …’un 41. maddesi uyarınca … mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanunu’nun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.” Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun’un 41. maddesine göre “Türk vatandaşlarının kişi hâllerine ilişkin davaları, yabancı ülke mahkemelerinde açılmadığı veya açılamadığı takdirde Türkiye’de yer itibariyle yetkili mahkemede, bulunmaması hâlinde ilgilinin sâkin olduğu yer, Türkiye’de sâkin değilse Türkiye’deki son yerleşim yeri mahkemesinde, o da bulunmadığı takdirde …, … veya … mahkemelerinden birinde görülür.”
Dosya kapsamından, …’da yaşayan kısıtlı adayının Türkiye’de yerleşim yeri adresinin olmadığı anlaşıldığından Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunun 41. maddesine göre uyuşmazlığın … 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince … 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 09/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.