YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/12537
KARAR NO : 2021/15507
KARAR TARİHİ : 20.12.2021

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava dilekçesinde, 27/01/2019 tarihli toplantı karar tutanağının 7. maddesinin iptali ile site yöneticisinin mahkeme tarafından atanmasına karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hükmün davacı tarafça istinaf edilmesi üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi 2021/1385 esas – 2021/1310 karar sayılı ilamı ile davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362. maddesinin b) fıkrası “(Ek İbare: 5.8.2017 – 7035 m.32) kira ilişkisinden doğan ve miktar veya değeri itibarıyla temyiz edilebilen alacak davaları hariç olmak üzere 4 üncü maddede gösterilen davalar ile (23/6/1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar hariç) özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili kararlar.”ın temyiz edilemeyen kararlar olduğunu belirtmekle,davacının talebinin taşınmazın aynına ilişkin olmayıp yönetici seçimine ilişkin kat malikleri kurulu karar iptali istemi olduğu anlaşıldığından, her ne kadar … Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesince başvurunun esastan reddine ilişkin 2021/1385 esas – 2021/1310 karar sayılı ilamı temyiz yasayolu açık olarak vermiş ise de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362. maddesi uyarınca temyizi kabil bir karar olmadığından davalı tarafın temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.