YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/12830
KARAR NO : 2022/6295
KARAR TARİHİ : 05.04.2022

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince 16.06.2021 tarihinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –

Asıl ve birleştirilen davalar, kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince asıl ve birleştirilen 2016/495, 2018/23, 2019/135 Esas sayılı davaların kabulüne, birleştirilen 2019/301 Esas sayılı davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurularının, … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi’nce davacılar yönünden reddine, davalı idare yönünden ise kısmen kabulü ile HMK’nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında karar verilmiş; işbu hüküm davacılar vekilince, davalı idare vekilinin tavzih isteminin reddine dair … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi’nce verilmiş olan ek karar ise davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-a maddesi gereğince, miktar veya değeri her paydaş için 78.630,00-TL’yi geçmeyen davalara ilişkin olarak bölge adliye mahkemesi kararları kesin olup bu kararlar aleyhine temyiz yoluna başvurulamaz.
Bu itibarla davacılar …, …, …, …, …, … …, …, …, …, … ve … yönünden davacılar vekilinin temyiz isteminin reddine karar verildikten sonra diğer davacılar yönünden davacılar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki … … parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11/1-g maddesi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin davalı idareden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun davalı idare yönünden kısmen kabulü ile HMK’nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmak suretiyle, dava konusu taşınmazın emsal karşılaştırması yapılarak belirlenen m2 birim bedelinden %40 oranında düzenleme ortaklık payının düşülmesi ve endeks hatasının düzeltilerek m2 birim bedelinin belirlenmesi neticesi tazminat bedelinin hesaplanarak, asıl ve birleştirilen 2016/495 Esas sayılı davaların kabulüne, 2019/301 Esas sayılı davanın reddine ve 2018/23, 2019/135 Esas sayılı davaların ise kısmen kabulü yönünden yeniden esas hakkında karar verilmesi doğru olduğu gibi,
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, ek kararın dayandığı gerekçelere göre; tavzih talebin reddine karar verilmesinde de bir isabetsizlik görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK’nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.