YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/1459
KARAR NO : 2021/12156
KARAR TARİHİ : 27.10.2021

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi’nin istinaf isteminin kabulü ile HMK’nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmak suretiyle esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay’ca incelenmesi davalı … Belediye Başkanlığı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince kısmen kabulü ile HMK’nın 353/1-b-3. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında verilen karar, davalı … Belediye Başkanlığı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki İzmir ili, Balçova ilçesi, İnciraltı mahallesi 2289 ada 23 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin davalı idareden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile HMK’nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca taleple bağlı kalınarak davacılar vekilince artırılan miktar üzerinden yeniden hüküm kurulmuşsa da; ilk derece mahkemesinin 25.05.2017 tarihli kararının davalı idare vekilinin istinafı üzerine kaldırıldığı, yeniden yapılan inceleme sonucunda belirlenen m2 birim bedelinin ilk karar ile hükmedilen bedelden daha yüksek olduğu ve ilk karara karşı davacılar vekilince istinaf başvurusunda bulunulmadığından ilk derece mahkemesinin 25.05.2017 tarihli kararıyla hükmedilen bedelin davalı idare lehine usuli kazanılmış hak oluşturduğu gözetilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi sonucu itibariyle doğrudur. Ancak;
Dava konusu taşınmazdaki haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5.Hukuk Dairesi’nin 2020/2163E- 2020/1586K sayılı ilamının hüküm fıkrasına ayrı bir bendi olarak (Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece HMK’nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi’ne GÖNDERİLMESİNE, davalı … Belediye Başkanlığı’ndan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 27/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.