YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/3644
KARAR NO : 2021/10278
KARAR TARİHİ : 23.09.2021

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davanın … yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, … yönünden kısmen kabulüne, birleştirilen davaların davalısı … yönünden kabulüne davasının kısmen kabulüne Dair yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 02/07/2019 gün ve 2019/3070 Esas, 2019/13278 Karar sayılı ilama karşı davalı … vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği düşünüldü.

– K A R A R –

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin asıl ve birleştirilen davalardan, mahkemece asıl davanın davalılarından … yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı … yönünden kısmen kabulüne, birleştirilen davaların davalısı … yönünden davaların kabulüne dair verilen hüküm, davacılardan … ve davalı … Belediyesi vekillerinin temyizi üzerine düzeltilerek onanmış; bu karara karşı, davalı … Belediyesi vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosya içindeki bilgi ve belgelere Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre; davalı … Belediyesi vekilinin sair karar düzeltme istekleri HUMK’un 440.maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
a-) Taşınmazın tapu kaydında davacı maliklerden …’ya ait pay üzerinde yer alan takyidatların bu davacı yönünden hükmedilen bedele yansıtılmadığı,
b-) Karar tarihinden sonra vefat eden davacı … ve …’nın mirasçılarının karar başlığında gösterilmediği bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından,
Davalı … Belediyesi vekilinin karar düzeltme isteminin bu yönden kabulü ile Dairemizin 02.07.2019 tarihli, 2019/3070 Esas ve 2019/13278 Karar sayılı düzeltilerek onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava ve birleştirilen davalar, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece asıl davanın davalılarından … yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine, davalı … yönünden davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davaların davalısı … yönünden davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davacılardan … ve davalılardan … vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu … İlçesi, … Mahallesi … ada … parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin davalı … Başkanlığından tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-) Ölü malik … payının da bedeline hükmedildiği halde, birleştirilen dosyalara ilişkin olarak karar başlığında davacıların murisi olarak gösterilmemesi,
2-) Taşınmazın tapu kaydında davacı maliklerden … ve …’nın payları üzerinde yer alan takyidatların bu davacıların payları yönünden hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru olmadığı gibi;
3-) Karar tarihinden sonra vefat eden davacı … ve …’nın mirasçılarının karar başlığında gösterilmesi gerektiğinden,
a-) Gerekçeli kararın karar başlığı davacı bölümünde yer alan (… ve … ad ve soyadlarının devamına parantez içerisinde (kendi payı ve murisi … payı yönünden) ibaresinin ayrı ayrı eklenmesine,
b-) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Taşınmazın tapu kaydında davacı maliklerden … ve …’nın payları üzerinde yer alan takyidatların bu davacıların payları yönünden hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin eklenmesine,
c-) Gerekçeli kararın karar başlığı davacılar bölümüne … mirasçıları olarak (…, …, …, … ve …) ad soyadları ile … mirasçıları olarak (…, …, …) ad ve soyadlarının eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı … Başkanlığından peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, davacı …’dan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 23/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.