YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/6343
KARAR NO : 2022/1011
KARAR TARİHİ : 26.01.2022

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın davalı … yönünden husumet yokluğundan reddine, davalı … yönünden ise davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı … vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi’nce istinaf isteminin kabulü ile HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmak suretiyle esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay’ca incelenmesi davalı … vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davalı … yönünden davanın husumet yokluğundan reddine, davalı … yönünden ise davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı … vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi’nce yeniden esas hakkında karar verilmiş olup; hüküm, davalı … vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki İstanbul İli, Kağıthane İlçesi, Talatpaşa Mahallesi, 2300 ada, 81 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmazın paydaşı tarafından aynı el atma kapsamında açılan İstanbul 20. Asliye Hukuk Mahkemesi 2019/163 Esas – 2020/75 Karar sayılı dosyasında davalı … Belediyesi yönünden davanın kabulü ile aleyhine tazminat bedeline hükmedildiği, davalı … yönünden ise davanın husumet yokluğundan reddine karar verildiği ve Dairemizin 2021/3266E- 2021/1109K sayılı dosyasında yapılan temyiz incelemesinde bu hususun bozma konusu yapılmadığının anlaşıldığı gibi, aynı kapsamda komşu parsellere yönelik davalı idarelere karşı açılan İstanbul 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/324 Esas, 2014/244 Karar ve İstanbul 9. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/79 Esas, 2016/265 Karar sayılı dosyalarında da davalı … yönünden davanın kabulüne, davalı … yönünden ise husumet yokluğundan reddine karar verildiği, söz konusu kararların Dairemizin 2016/9819E- 2016/17909 K ve 2016/23316 E – 2018/13354 K sayılı kararları ile onandığı, davalı … tarafından yapılan karar düzeltme istemlerinin ise Dairemizin 2017/22619E-27785K ve 2018/11440E-2019/10524K sayılı kararları ile reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla; dava konusu taşınmaz yönünden de … hakkında açılan davanın kabulüne, davalı … yönünden ise husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davalı … yönünden davanın kabulüne, davalı … yönünden ise husumet yokluğundan reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı … vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi’nin 2019/2293 Esas – 2021/239 Karar sayılı hükmünün açıklanan nedenlerle HMK’nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.