YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/802
KARAR NO : 2021/9718
KARAR TARİHİ : 15.09.2021
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf isteminin davacı idare yönünden esastan reddine, davalı yönünden ise davacı idare lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi ve bina bedelinin tespitinde değerlendirme tarihindeki resmi birim fiyatlarının uygulanması gerektiğinden bahisle kabulü ile HMK’nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince davacı idare vekilinin başvurusunun HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, davalı yönünden ise davacı idare lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi ve bina bedelinin tespitinde değerlendirme tarihindeki resmi birim fiyatlarının uygulanması gerektiğinden bahisle HMK’nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki Bursa İli, Osmangazi İlçesi, Namıkkemal Mahallesi, 2692 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal kıyaslaması yapılarak, üzerindeki binaya resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülmek suretiyle değer biçilmesine ve ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı, davacı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine , davalı yönünden ise davacı idare lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi ve bina bedelinin tespitinde değerlendirme tarihindeki resmi birim fiyatlarının uygulanması gerektiğinden bahisle HMK’nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK’nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 15/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.