YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/9535
KARAR NO : 2021/15462
KARAR TARİHİ : 20.12.2021

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 07/04/2021 gün ve 2020/11440 Esas – 2021/4991 Karar sayılı ilama karşı, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkin olarak mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı idare vekilinin temyizi üzerine bozulmuş, bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre, davalı idare vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışındaki sair karar düzeltme istekleri HUMK’nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu 452, 453, 454 ve 455 parsel sayılı taşınmazların elbirliği mülkiyetine tabi olduğu ve davacının dava konusu taşınmazlarda paydaş olduğu gözetilmeden tamamına malik kabul edilerek bedeline hükmedildiği bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından;
Davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin bu yönden kabulü ile; Dairemizin 07.04.2021 gün ve 2020/11440 Esas – 2021/4991 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak,
Dava konusu 452, 453, 454 ve 455 parsel sayılı taşınmazlardan davacı paydaş olduğu halde, tamamına malik olduğu kabul edilerek el atılan bölümün tamamının bedeline hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK’un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 20/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.